HC ने व्यक्तिगत रूप से कार्यवाही में शामिल नहीं होने के लिए सेलेब्स पर सवाल उठाए, एसोसिएशनों के माध्यम से याचिका दायर की  भारत समाचार

HC ने व्यक्तिगत रूप से कार्यवाही में शामिल नहीं होने के लिए सेलेब्स पर सवाल उठाए, एसोसिएशनों के माध्यम से याचिका दायर की भारत समाचार

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को यह जानने की कोशिश की कि बॉलीवुड हस्तियों ने “मीडिया ट्रायल” मुद्दे को व्यक्तियों के रूप में क्यों नहीं उठाया है और एक सूट में संघों के माध्यम से प्रतिनिधित्व किया जा रहा है ताकि मीडिया को “गैर-जिम्मेदार, अपमानजनक और अपमानजनक” बनाने से रोका जा सके। मानहानि संबंधी टिप्पणी “फिल्म उद्योग के खिलाफ”।
उच्च न्यायालय ने यह भी देखा कि लोग मीडिया से डरते हैं, लोकतंत्र का चौथा स्तंभ, अपनी शक्तियों के कारण और यह कहते हुए कि राजकुमारी डायना की मृत्यु मीडिया से दूर भागते समय हुई।
यह आगे कहा गया है कि काले और सफेद दूरदर्शन युग, हालांकि बासी लगता है, बहुत बेहतर हुआ करता था और “सुंदर प्रसारकों” था।
चार बॉलीवुड उद्योग संघों और आमिर खान, शाहरुख खान, सलमान खान, करण जौहर, अजय देवगन, अनिल कपूर, रोहित शेट्टी, यश राज फिल्म्स और आरएस के स्वामित्व वाले 34 प्रमुख प्रोडक्शन हाउसों के मुकदमों की सुनवाई के दौरान अदालत का अवलोकन आया। मनोरंजन।
किसी भी सेलिब्रिटी ने व्यक्तिगत रूप से मीडिया के खिलाफ मुकदमा दायर नहीं किया है, हालांकि सुनवाई के दौरान अधिवक्ताओं ने शाहरुख खान और दीपिका पादुकोण को निशाना बनाने से संबंधित उदाहरणों का हवाला दिया।
उन्होंने टाइम्स नाउ और रिपब्लिक टीवी सहित विभिन्न समाचार चैनलों को उद्योग से जुड़े व्यक्तियों की निजता के अधिकार में हस्तक्षेप करने से रोकने की मांग की है।
अदालत ने कहा, “राजकुमारी डायना के मामले में, वह मर गई क्योंकि वह मीडिया से दूर चल रही थी। आप सिर्फ इस तरह से नहीं चल सकते। अदालतें अंतिम रूप से विनियमित होना चाहती हैं।”
न्यायमूर्ति राजीव शकधर ने कहा कि समाचार चैनलों द्वारा कुछ टोनिंग की आवश्यकता है, मीडिया द्वारा किए गए कुछ उत्कृष्ट कार्यों को भी स्वीकार किया।
सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव नायर ने वादकारियों की ओर से पैरवी करते हुए कहा कि एक चैनल है जो अभिनेत्री दीपिका पादुकोण का अनुसरण कर रहा था, जो अपने गोवा निवास से गोवा हवाई अड्डे और फिर मुंबई हवाई अड्डे से मुंबई निवास तक,
उन्होंने कहा, “अब ऐसा लगता है कि शाहरुख खान के पाकिस्तान और आईएसआई से संबंध हैं।”
इसके लिए, न्यायाधीश, “मेरे पास एकमात्र प्रश्न यह है कि कुछ ऐसे व्यक्ति हैं जो दुखी होने का दावा करते हैं, उन्हें वादी क्यों नहीं बनाया जाता है?” यह आधा दिल क्यों है? ”
जब नायर ने जवाब दिया कि व्यक्ति एसोसिएशन के सदस्य हैं जिन्होंने मुकदमा दायर किया है, तो न्यायाधीश ने कहा “मैं समझता हूं कि। लेकिन एक वर्ग की मानहानि और व्यक्तियों की मानहानि है। यदि व्यक्ति प्रभावित हैं, तो वे कार्यवाही में शामिल क्यों नहीं हो रहे हैं। उन्हें अपने दम पर आना चाहिए और कदम उठाना चाहिए ”।
वकील ने कहा कि वह इस पहलू पर अपने ग्राहकों से निर्देश लेगा और सुनवाई की अगली तारीख पर अदालत को अवगत कराएगा।
बेनेट कोलमैन समूह का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील संदीप सेठी ने एक प्रारंभिक आपत्ति जताई कि वादी एक व्यक्ति के सोशल मीडिया चैट का उल्लेख कर रहे हैं, लेकिन वे उसे सूट करने के लिए पार्टी नहीं कर रहे हैं।
उच्च न्यायालय ने उन्हें अपने संक्षिप्त से ऊपर उठने और बड़े मुद्दों का जवाब देने के लिए कहा क्योंकि यह बॉलीवुड के स्थान पर कानूनी भाईचारे से हो सकता है।
“वहाँ कुछ toning नीचे होने की जरूरत है। एनबीएसए (समाचार प्रसारण मानक प्राधिकरण) से आदेश हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि समाचार चैनल उसका अनुसरण नहीं कर रहे हैं। अदालत के एक अधिकारी के रूप में, मुझे बताएं कि यदि आप स्व-विनियमन का पालन नहीं करते हैं तो यहां अगला कदम क्या है? ”, न्यायाधीश ने कहा, यह जोड़ते हुए कि यह बोर्ड भर में एक सामान्य टिप्पणी है और सभी को इसके बारे में सोचना चाहिए।
न्यायमूर्ति शकधर ने कहा, “यह थोड़ा निराशाजनक और हर किसी का मनोबल गिराने वाला है। हम निष्पक्ष रिपोर्ट की उम्मीद करते हैं।”
“हम दूरदर्शन को बहुत बासी पाते थे, लेकिन हमारे पास तब कुछ प्यारे ब्रॉडकास्टर थे … मुझे लगता है कि ब्लैक एंड व्हाइट डीडी ज्यादा बेहतर था,” जज ने कहा।
रिपब्लिक टीवी और अर्नब गोस्वामी की ओर से पेश अधिवक्ता मालविका त्रिवेदी ने कहा कि अदालत को मीडिया द्वारा किए गए उत्कृष्ट कार्यों को भी देखना चाहिए और हाल ही में, यह भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है कि दो व्यक्तित्वों की रहस्यमय मौतों के बारे में बहुत सारी जानकारी थी जो आ गई थी मीडिया की भूमिका के कारण सार्वजनिक डोमेन के लिए।
इस पर, न्यायाधीश ने कहा कि वह यह कहने वाले पहले व्यक्ति होंगे कि मीडिया ने कुछ उत्कृष्ट काम किया है और यह स्पष्ट किया है कि अदालत यह नहीं कह रही थी कि मीडिया रिपोर्ट नहीं कर सकता है, लेकिन वे रिपोर्टिंग के तरीके पर थे।
“आप टीवी पर जिस तरह की भाषा का उपयोग कर रहे हैं, उसे देखें। अदालत ने कहा कि बहस में भाग लेने वाले शाप का इस्तेमाल कर रहे हैं।
यह भी कहा गया कि अदालतें मीडिया रिपोर्टों पर लगाम लगाने में संकोच करती हैं क्योंकि यह एक संवैधानिक अधिकार है, लेकिन निष्पक्ष रिपोर्ट और निष्पक्षता की उम्मीद है।
बिचौलियों की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल, अरविंद निगम और साजन पूवैया ने कहा कि वे केवल मंच हैं और वे अदालत द्वारा पारित आदेशों का पालन करेंगे।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *