SC ने पीएम के खिलाफ चुनाव लड़ने के लिए नामांकन पत्र खारिज होने के खिलाफ तेज बहादुर की याचिका पर दिया आदेश भारत समाचार

0
1
 SC ने पीएम के खिलाफ चुनाव लड़ने के लिए नामांकन पत्र खारिज होने के खिलाफ तेज बहादुर की याचिका पर दिया आदेश  भारत समाचार

नई दिल्ली: प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के वाराणसी निर्वाचन क्षेत्र से 2019 के लोकसभा चुनाव लड़ने के लिए अपने नामांकन पत्र की अस्वीकृति के खिलाफ बर्खास्त बीएसएफ जवान तेज बहादुर की याचिका पर सुनवाई से सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को यह कहते हुए इनकार कर दिया कि यह बहुत महत्वपूर्ण मामला है।
शीर्ष अदालत ने बहादुर की याचिका पर इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाले आदेश को सुरक्षित रख लिया था, जिसमें उनके नामांकन पत्रों को खारिज करने के पोल पैनल के फैसले के खिलाफ उनकी चुनाव याचिका को खारिज कर दिया था।
अदालत ने कहा कि चुनाव आयोग (ईसी) द्वारा उसका नामांकन सही या गलत तरीके से खारिज कर दिया गया था या नहीं।
“हमें आपको स्थगन के लिए स्वतंत्रता क्यों प्रदान करनी चाहिए। आप कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग कर रहे हैं। आप तर्क देते हैं, “मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली पीठ ने बहादुर के वकील से कहा।
बहादुर के वकील ने मामले में स्थगन की मांग की या पारित होने के बाद, पीठ ने कहा, “हम ऐसा नहीं कर सकते। यह बहुत महत्वपूर्ण मामला है। प्रतिवादी भारत का प्रधान मंत्री है। हमने इस मामले को पढ़ा है। आप अपनी बात पर बहस करें ”।
पीठ ने जस्टिस एएस बोपन्ना और वी रामसुब्रमण्यन को भी शामिल करते हुए कहा कि इस मामले में महीनों के लिए स्थगन हो गया है और अदालत ज्यादा समय नहीं देगी।
बहादुर की ओर से पेश वकील प्रदीप कुमार यादव ने दलील दी कि याचिकाकर्ता ने पहले एक स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में और बाद में वाराणसी निर्वाचन क्षेत्र से समाजवादी पार्टी के उम्मीदवार के रूप में अपना नामांकन दाखिल किया था।
पिछले साल 1 मई को रिटर्निंग ऑफिसर ने समाजवादी पार्टी के उम्मीदवार बहादुर के नामांकन पत्र को अस्वीकार कर दिया था, जिसे 2017 में BSF से बर्खास्त कर दिया गया था क्योंकि उसने सैनिकों को परोसे जाने वाले भोजन की गुणवत्ता की शिकायत करते हुए एक वीडियो ऑनलाइन पोस्ट किया था।
बहादुर के नामांकन पत्रों को खारिज करते हुए, रिटर्निंग ऑफिसर ने देखा था कि “नामांकन पत्र निर्वाचन आयोग द्वारा निर्धारित तरीके से जारी किए गए प्रमाण पत्र के साथ इस आशय का नहीं है कि उसे भ्रष्टाचार या राज्य के प्रति अरुचि के लिए खारिज नहीं किया गया है”।
बुधवार को शुरू में, पीठ ने बहादुर के वकील से कहा, “आप प्रमाण पत्र को संलग्न करने वाले हैं कि आपको (बहादुर) सेवा से बर्खास्त नहीं किया गया था। आपने ऐसा नहीं किया है। हमें बताएं कि जब आपका नामांकन खारिज कर दिया गया था, तो क्या आप किसी पार्टी के उम्मीदवार थे ”।
जब यादव ने कहा कि प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने के लिए बहादुर को पर्याप्त समय नहीं दिया गया था, तो पीठ ने कहा, “क्या आपका नामांकन सही या गलत तरीके से खारिज किया गया था, आपकी पात्रता पर निर्भर करता है”।
बहादुर के वकील ने तर्क दिया कि 30 अप्रैल को एक नोटिस जारी किया गया था और 2 मई को उनका नामांकन खारिज कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय के फैसले का उल्लेख करते हुए, उन्होंने दावा किया कि बहादुर के नामांकन को “बाहरी कारणों” के लिए अस्वीकार कर दिया गया था।
जब उन्होंने वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे की उपस्थिति पर आपत्ति जताई, जो इस मामले में मोदी का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, पीठ ने कहा, “हर दिन, हम प्रवेश स्तर पर अधिवक्ताओं को सुनते हैं। वह (प्रतिवादी) भारत के प्रधान मंत्री हैं। हमने उस मामले को पढ़ा है जिस पर आप अपनी बात करते हैं। ”
साल्वे ने कहा, “यह सज्जन दो नामांकन पत्र दाखिल करते हैं जिसमें एक में उन्होंने कहा कि उन्हें बर्खास्त कर दिया गया था और अन्य में वे कहते हैं कि उन्हें बर्खास्त नहीं किया गया था। उसने समय नहीं मांगा। कानून कहता है कि यदि वह समय मांगता है, तो उसे दो दिन से अधिक समय नहीं दिया जाना चाहिए।
साल्वे ने कहा कि बहादुर ने समय नहीं मांगा था और इसलिए, रिटर्निंग अधिकारी ने निर्णय लिया।
जब बहादुर के वकील ने अदालत से इस मामले पर पारित करने का आग्रह किया, ताकि वह इसे उच्च न्यायालय के आदेश से पता लगा सके, तो पीठ ने कहा, “हम आपको स्थगन या पारित नहीं करेंगे। यह मामला लंबे समय से चल रहा है। तुम अब पता लगाओ। हम इसे सहन करेंगे। ”
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा, “आपने कहां तर्क दिया है कि आपने प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने के लिए समय मांगा है, लेकिन मंजूर नहीं किया गया है।” उच्च न्यायालय के समक्ष आपका तर्क किस साक्ष्य पर आधारित था? ”।
जब बहादुर के वकील ने रिटर्निंग अधिकारी के आदेश का उल्लेख किया, तो पीठ ने कहा, “हम यह आदेश नहीं चाहते हैं। हम समय के लिए आपका अनुरोध चाहते हैं। हम इस मामले में स्थगन नहीं दे सकते।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि बहादुर ने समय मांगा था, रिटर्निंग अधिकारी ने आदेश पारित कर दिया।
पीठ ने प्रस्तुतियां सुनने के बाद मामले में अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।
“मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स में एक नट-शेल यह है कि रिटर्निंग अधिकारी के निर्देशों पर, अपीलकर्ता के चुनावों के नामांकन को निर्धारित तरीके से प्रस्तुत नहीं किए जाने के लिए गलत तरीके से खारिज कर दिया गया और अपीलकर्ता के नामांकन / उम्मीदवारी को अस्वीकार कर दिया गया। 77 वीं संसदीय निर्वाचन क्षेत्र (वाराणसी), यूपी से अप्रैल – मई 2019 में होने वाले 17 वीं लोकसभा के चुनाव के लिए, बहादुर ने अपनी याचिका में कहा है।
बहादुर ने कहा कि उसने एक घोषणा की है कि प्रतिवादी (नरेंद्र मोदी) के चुनाव को शून्य घोषित किया जाए और रिटर्निंग अधिकारी द्वारा 1 मई, 2019 को पारित किए गए आदेश को खारिज कर दिया जाए।
उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय इस बात की सराहना करने में विफल रहा है कि अपीलकर्ता के नामांकन पत्र को जिला निर्वाचन अधिकारी ने कानूनी प्रावधानों के इरादे से जाकर और प्रतिनिधि के अनुभाग 9 और 33 (3) में उल्लिखित प्रावधानों का दुरुपयोग करके खारिज कर दिया है। पीपुल एक्ट, १ ९ ५१
पिछले साल 9 मई को शीर्ष अदालत ने उनकी याचिका को खारिज कर दिया था जिसके द्वारा उन्होंने वाराणसी लोकसभा सीट से अपने नामांकन पत्र को अस्वीकार करने के चुनाव आयोग के फैसले को चुनौती दी थी।
शीर्ष अदालत ने कहा था कि उसे दलीलों का मनोरंजन करने के लिए कोई आधार नहीं मिलता है।

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here