मुंबई: बॉम्बे उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को कहा कि मुंबई के बांद्रा इलाके में अभिनेता कंगना रनौत के बंगले में बीएमसी की कार्रवाई की अनदेखी, “अवैध और उच्च-हाथ” और “बदमाशों द्वारा कार्रवाई” थी।
9 सितंबर के विध्वंस आदेश को टालते हुए जस्टिस एसजे कथावाला और रियाज छागला की पीठ ने कहा कि बीएमसी के अधिनियम ने रानौत को काफी चोट पहुंचाई है और कहा कि वह नागरिक निकाय से मुआवजे का हकदार था। नुकसान की मात्रा निर्धारित करने के लिए, HC ने एक वैल्यूएटर नियुक्त किया और रानौत और BMC को सुनने के बाद 9 मार्च तक एक रिपोर्ट मांगी।
शिवसेना शासित बीएमसी द्वारा “काउंटर ब्लास्ट” के रूप में शिवसेना शासित बीएमसी के रूप में एमवायवी सरकार में रनौत को बाहर करने और “दुर्व्यवहार” और “दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई” का आरोप लगाने के बाद वह भड़क उठी थी। उसकी मुखर टिप्पणियाँ ”। एचसी ने कहा, “गैर-जिम्मेदार बयान, हालांकि, अरुचिकर हैं, सबसे अच्छी तरह से नजरअंदाज कर दिए जाते हैं।” हालांकि, यह कहा गया, “राज्य या उसकी एजेंसियों की नागरिकता पर अवैध और बोलचाल की कार्रवाई, एक नागरिक के लिए बहुत ही गंभीर है, और समाज की अनदेखी करने के लिए बहुत गंभीर और हानिकारक है।”
बीएमसी के इस विवाद को खारिज करते हुए कि ध्वस्त किए गए कार्य “चल रहे” थे, एचसी ने अपने 166-पृष्ठ के फैसले में तस्वीरें सेट कीं और कहा कि काम “पूर्व-मौजूदा” था।
HC ने कहा कि नागरिक अधिकारियों ने बीएमसी अधिनियम की धारा 354A को लागू किया – जिसका मतलब है कि अवैध निर्माण, धारा 351 के विपरीत, केवल 35 घंटे के नोटिस के साथ, जो सात दिनों के नोटिस की पेशकश करता है – एक “अधिक भयावह” उद्देश्य के लिए, मुख्य रूप से उसे रोकने के लिए। कानूनी सहारा लेने से ”।
बीएमसी और उसके अधिकारियों का पूरा प्रयास था कि किसी तरह याचिकाकर्ता (रानौत) को पेशी के साथ पेश किया जाए, जिसके निवारण के लिए उसे व्यावहारिक रूप से कोई समय नहीं मिल रहा है, ”अदालत ने कहा, उसके वकील बीरेंद्र सराफ की याचिका को स्वीकार करते हुए कि सितंबर का विध्वंस नोटिस 7 और आदेश दोनों एक्साई अवैध थे और उन्हें समाप्त करने के योग्य थे। “हम मुआवजे का आदेश देने के लिए Sunbeam के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा बताए गए कानून के आधार पर पूरी तरह से उचित होंगे,” यह कहा।
विध्वंस, जिसके लिए एचसी ने उल्लेख किया है, व्यवस्था एच / पश्चिम वार्ड अधिकारी द्वारा 10.35 बजे अपने आदेश को चिपकाने से पहले ही शुरू हो गई थी, “कानून में दुर्भावना के अलावा कुछ भी नहीं था”। दूसरे शब्दों में, जानबूझकर नुकसान किसी भी बहाने से होता है।
34 वर्षीय अभिनेता ने अपने बंगले पर उतरने वाले पुलिस दस्ते और नागरिक टीम के घंटों के भीतर तत्काल हस्तक्षेप के लिए HC में याचिका दायर की थी। बीएमसी ने उसके वकील के रिजवान सिद्दीकी के उस दिन मुंबई पहुंचने का इंतजार भी नहीं किया था। रानौत ने हर्जाने के रूप में 2 करोड़ रुपये की मांग की थी, यह दावा बीएमसी ने अपने वकील अफी चिनॉय, अनिल सखारे और अधिवक्ता जोएल कार्लोस के माध्यम से किया था।
सराफसाइड बीएमसी की कार्रवाइयों में “अच्छे विश्वास की कमी” थी और इसका एक “उल्टा मकसद” था, जिसके साथ एचसी सहमत थे।
एचसी ने कहा, “एक प्रशासनिक प्राधिकरण को एक निष्पक्ष तरीके से कार्य करना चाहिए और कभी भी अनुचित या विपरीत उद्देश्यों के साथ कार्य नहीं करना चाहिए।” पीठ ने 9 सितंबर को रोक दिया था कि यह क्या देखा गया था तब भी सिविक एक्शन था। अपने अंतिम फैसले में इसने बीएमसी की “देरी” युक्तियों को उस दिन दर्शाया, जब सुनवाई 12.20 बजे निर्धारित की गई थी, यह सुनिश्चित करने के लिए कि “40%” विध्वंस किया गया था।
9 सितंबर के विध्वंस आदेश को टालते हुए जस्टिस एसजे कथावाला और रियाज छागला की पीठ ने कहा कि बीएमसी के अधिनियम ने रानौत को काफी चोट पहुंचाई है और कहा कि वह नागरिक निकाय से मुआवजे का हकदार था। नुकसान की मात्रा निर्धारित करने के लिए, HC ने एक वैल्यूएटर नियुक्त किया और रानौत और BMC को सुनने के बाद 9 मार्च तक एक रिपोर्ट मांगी।
शिवसेना शासित बीएमसी द्वारा “काउंटर ब्लास्ट” के रूप में शिवसेना शासित बीएमसी के रूप में एमवायवी सरकार में रनौत को बाहर करने और “दुर्व्यवहार” और “दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई” का आरोप लगाने के बाद वह भड़क उठी थी। उसकी मुखर टिप्पणियाँ ”। एचसी ने कहा, “गैर-जिम्मेदार बयान, हालांकि, अरुचिकर हैं, सबसे अच्छी तरह से नजरअंदाज कर दिए जाते हैं।” हालांकि, यह कहा गया, “राज्य या उसकी एजेंसियों की नागरिकता पर अवैध और बोलचाल की कार्रवाई, एक नागरिक के लिए बहुत ही गंभीर है, और समाज की अनदेखी करने के लिए बहुत गंभीर और हानिकारक है।”
बीएमसी के इस विवाद को खारिज करते हुए कि ध्वस्त किए गए कार्य “चल रहे” थे, एचसी ने अपने 166-पृष्ठ के फैसले में तस्वीरें सेट कीं और कहा कि काम “पूर्व-मौजूदा” था।
HC ने कहा कि नागरिक अधिकारियों ने बीएमसी अधिनियम की धारा 354A को लागू किया – जिसका मतलब है कि अवैध निर्माण, धारा 351 के विपरीत, केवल 35 घंटे के नोटिस के साथ, जो सात दिनों के नोटिस की पेशकश करता है – एक “अधिक भयावह” उद्देश्य के लिए, मुख्य रूप से उसे रोकने के लिए। कानूनी सहारा लेने से ”।
बीएमसी और उसके अधिकारियों का पूरा प्रयास था कि किसी तरह याचिकाकर्ता (रानौत) को पेशी के साथ पेश किया जाए, जिसके निवारण के लिए उसे व्यावहारिक रूप से कोई समय नहीं मिल रहा है, ”अदालत ने कहा, उसके वकील बीरेंद्र सराफ की याचिका को स्वीकार करते हुए कि सितंबर का विध्वंस नोटिस 7 और आदेश दोनों एक्साई अवैध थे और उन्हें समाप्त करने के योग्य थे। “हम मुआवजे का आदेश देने के लिए Sunbeam के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा बताए गए कानून के आधार पर पूरी तरह से उचित होंगे,” यह कहा।
विध्वंस, जिसके लिए एचसी ने उल्लेख किया है, व्यवस्था एच / पश्चिम वार्ड अधिकारी द्वारा 10.35 बजे अपने आदेश को चिपकाने से पहले ही शुरू हो गई थी, “कानून में दुर्भावना के अलावा कुछ भी नहीं था”। दूसरे शब्दों में, जानबूझकर नुकसान किसी भी बहाने से होता है।
34 वर्षीय अभिनेता ने अपने बंगले पर उतरने वाले पुलिस दस्ते और नागरिक टीम के घंटों के भीतर तत्काल हस्तक्षेप के लिए HC में याचिका दायर की थी। बीएमसी ने उसके वकील के रिजवान सिद्दीकी के उस दिन मुंबई पहुंचने का इंतजार भी नहीं किया था। रानौत ने हर्जाने के रूप में 2 करोड़ रुपये की मांग की थी, यह दावा बीएमसी ने अपने वकील अफी चिनॉय, अनिल सखारे और अधिवक्ता जोएल कार्लोस के माध्यम से किया था।
सराफसाइड बीएमसी की कार्रवाइयों में “अच्छे विश्वास की कमी” थी और इसका एक “उल्टा मकसद” था, जिसके साथ एचसी सहमत थे।
एचसी ने कहा, “एक प्रशासनिक प्राधिकरण को एक निष्पक्ष तरीके से कार्य करना चाहिए और कभी भी अनुचित या विपरीत उद्देश्यों के साथ कार्य नहीं करना चाहिए।” पीठ ने 9 सितंबर को रोक दिया था कि यह क्या देखा गया था तब भी सिविक एक्शन था। अपने अंतिम फैसले में इसने बीएमसी की “देरी” युक्तियों को उस दिन दर्शाया, जब सुनवाई 12.20 बजे निर्धारित की गई थी, यह सुनिश्चित करने के लिए कि “40%” विध्वंस किया गया था।
।
Leave a Reply